해안에 세워진 도시는 교역과 자원의 이점을 누릴 수 있었지만, 동시에 가장 불안정한 환경 위에 놓인 공간이기도 했다. 해수면의 미세한 상승과 하강, 해안선의 이동, 폭풍과 침식은 수 세대에 걸쳐 도시의 존속 가능성을 시험했다. 환경사는 해수면 변화를 단순한 자연 현상이 아니라, 인간 사회가 정착지를 유지하거나 포기하도록 강제한 구조적 조건으로 해석한다. 이 글에서는 해수면 변화가 도시의 입지 선택에 미친 영향, 사회가 이에 대응한 방식, 그리고 고고학이 밝혀낸 해안 도시의 반복된 이동과 재편 과정을 살펴본다.
해안선의 미세한 이동이 만든 도시의 불안정성
해수면 변화는 극적인 사건보다 느리고 점진적인 방식으로 도시를 압박했다. 고고학적 해안 지형 분석은 수십 센티미터 수준의 해수면 변동만으로도 항구 기능과 주거 환경이 크게 달라졌음을 보여준다. 조수 간만의 차이와 침식 속도의 변화는 항만 시설의 효율을 저하시켰고, 이는 곧 교역 기반 도시의 경제적 타격으로 이어졌다. 퇴적층 분석과 해저 유적 조사는 과거 해안선이 현재보다 안쪽 또는 바깥쪽에 형성되어 있었음을 입증한다. 이는 고대와 중세의 항구 도시가 오늘날 육지 한가운데서 발견되거나, 반대로 수몰된 상태로 확인되는 이유를 설명해준다. 도시는 이러한 변화를 즉각적으로 인식하기 어려웠다. 해수면 변화는 한 세대에 걸쳐 서서히 진행되었기 때문에, 사회는 문제를 인식했을 때 이미 상당한 비용을 지불해야 하는 상황에 놓이곤 했다. 해안 도시는 자연의 경계 위에 세워진 공간이었으며, 그 불안정성은 구조적으로 내재된 조건이었다.
해수면 변화에 직면한 사회의 방어와 적응 사이에서 선택된 해안 도시 전략
해수면 변화에 직면한 사회는 두 가지 방향 중 하나를 선택했다. 하나는 기존 도시를 방어하며 유지하는 전략이었고, 다른 하나는 입지를 포기하고 이동하는 전략이었다. 고고학은 이 선택이 단순히 기술 수준이 아니라, 정치·경제 구조에 의해 결정되었음을 보여준다. 방어 전략은 방조제와 제방, 항만 보강 시설의 확대로 나타난다. 석조 구조물과 목책 흔적은 도시가 해안 환경을 통제하려 했음을 보여준다. 그러나 이러한 시설은 지속적인 유지 관리 없이는 효과를 발휘하기 어려웠다. 반면 이동 전략은 기존 도시를 단계적으로 축소하고, 내륙이나 더 안정적인 해안으로 중심지를 옮기는 방식으로 진행되었다. 고고학적으로는 주거 밀도의 감소, 공공 건축의 중단, 새로운 정착지의 성장이라는 패턴이 반복적으로 확인된다. 이동은 실패가 아니라 환경 조건을 고려한 합리적 선택이었다. 많은 사회는 도시를 ‘버렸다’기보다, 기능을 분산시키며 새로운 해안 질서에 적응했다.
해수면 변화가 가져온 환경 압력과 새로운 거점 부상
해수면 변화의 진정한 영향은 단기 재난보다 장기 구조 변화에서 드러난다. 고고학은 수몰 도시와 재정착 도시를 비교함으로써, 환경 압력이 사회 조직을 어떻게 재편했는지를 추적한다. 교역 네트워크는 해안 변화에 따라 재구성되었다. 항로의 변화는 기존 중심지를 약화시키고, 새로운 거점을 부상시켰다. 이는 정치 권력과 경제 중심의 이동으로 이어졌다. 또한 해안 환경사는 인간의 시간 감각과도 연결된다. 느린 환경 변화는 사회가 위험을 과소평가하도록 만들었고, 이는 반복적인 피해로 이어졌다. 고고학은 이러한 ‘느린 재난’의 흔적을 물질 문화 속에서 복원한다. 문명사적으로 해수면 변화는 도시의 영속성을 부정한다. 도시는 고정된 실체가 아니라, 환경 조건에 따라 이동하고 변형되는 존재였다. 결론적으로 해수면 변화는 인간 사회를 단번에 무너뜨리기보다, 선택의 비용을 점점 높이는 방식으로 작용했다. 고고학적 환경사는 해안 도시의 이동을 실패의 역사로 보지 않고, 환경과 협상해온 사회의 전략적 대응으로 재해석하며, 인간 정착의 유연성과 한계를 동시에 드러낸다.