피터 싱어는 20세기 후반 이후 실천윤리를 새롭게 정의한 철학자이며, 윤리는 단지 사변적 논의에 그쳐서는 안 되고 실제 세계의 고통과 선택에 개입해야 한다고 주장했다. 그는 공리주의 전통을 계승하면서도, 현대 사회의 생명윤리, 동물 권리, 빈곤 문제 등 구체적 쟁점에 철학적 원칙을 적용함으로써 ‘실천윤리학(practical ethics)’이라는 분야를 개척하였다. 싱어에게 도덕이란 단지 인간 중심의 규범 체계를 넘어, 고통을 느끼는 존재 전체를 고려 대상으로 삼아야 하는 포괄적 윤리이다. 그는 『동물 해방』에서 인간이 동물보다 우월하다는 관념을 ‘종차별주의(speciesism)’라 비판하며, 종 간의 도덕적 위계를 해체했다. 또 『실천윤리학』, 『가장 선한 일』 등을 통해, 우리가 가진 자원을 어떻게 활용해야 가장 많은 고통을 줄일 수 있는지를 기준으로 윤리적 결정을 내려야 한다고 주장했다. 싱어의 철학은 자선, 소비, 생명 결정, 식습관, 정치 참여 등 개인의 일상에 깊이 침투하여 도덕적 책임을 다시 묻고 있으며, 실천 가능한 윤리를 통해 철학이 사회에 실질적으로 기여할 수 있음을 보여준다.
동물도 고통을 느낀다면 도덕적 고려 대상이 된다
피터 싱어의 철학에서 가장 널리 알려진 기여는 『동물 해방(Animal Liberation)』을 통해 제기한 동물의 권리에 관한 주장이다. 그는 제러미 벤담의 명제를 인용하며, 도덕적 고려의 기준은 '이성이 있는가'가 아니라 '고통을 느낄 수 있는가'에 있다고 강조한다. 즉, 인간이 동물보다 더 똑똑하다는 이유로 동물을 도덕적 관심의 밖으로 두는 것은, 인종차별이나 성차별과 다를 바 없는 ‘종차별주의’라는 것이다. 싱어는 산업적 축산, 동물 실험, 동물 쇼 등에서 동물들이 겪는 불필요한 고통을 지적하며, 인간이 편의와 즐거움을 위해 타 생명체를 고통 속에 두는 것은 도덕적으로 정당화될 수 없다고 보았다. 그는 채식이나 비건 식단을 통해 동물에 대한 고통을 줄이는 것이 윤리적 실천의 출발점이 되어야 한다고 강조한다. 이처럼 싱어는 윤리를 인간만의 것이 아니라, 느끼는 모든 존재를 향해 확장해야 한다는 급진적 주장을 통해, 윤리적 패러다임의 전환을 이끌었다. 이는 동물 보호 운동뿐 아니라, 기후 변화, 생물 다양성, 생명권 등 현대의 여러 생태윤리적 논의에 중요한 기반이 되었다.
빈곤을 외면하는 것은 부도덕이며, 돕는 것은 선택이 아닌 의무다
피터 싱어의 또 다른 핵심 사유는 전 세계 수억 명이 극심한 빈곤과 굶주림에 시달리고 있음에도, 상대적으로 풍요로운 사람들이 아무런 책임감을 느끼지 않는 현실에 대한 문제 제기다. 그는 '연못에 빠진 아이' 비유를 통해, 당장 구조할 수 있는 생명을 구하지 않는다면 우리는 도덕적 비난을 받아야 한다고 주장한다. 만약 우리가 고급 옷을 입고 연못 앞을 지나가다 아이가 빠져 죽어가고 있다면, 옷이 젖는 걸 걱정하지 않고 뛰어들 것이다. 그런데도 많은 사람들은 매일 수많은 아이들이 굶주려 죽는 상황을 알고도 아무런 행동을 하지 않는다. 싱어는 이러한 무관심을 도덕적 오류로 간주하며, ‘효과적 이타주의(effective altruism)’를 실천하자고 제안한다. 이는 단지 선한 의도가 아니라, 자신의 시간, 돈, 자원을 가장 효율적으로 활용해 최대한 많은 이들에게 도움을 주자는 실천 전략이다. 그는 수입의 일정 비율을 기부하거나, 고통을 줄이는 데 가장 효율적인 자선단체에 후원하는 방식으로, 누구나 윤리적 삶을 살 수 있다고 말한다. 이처럼 그는 도덕을 감정적 선택이 아닌, 이성적 판단과 책임의 문제로 바라보며, 윤리를 일상적 실천으로 끌어내린다.
생명 결정과 윤리적 일관성에 대한 도전적 질문들
피터 싱어는 고통의 최소화라는 원칙을 적용해 안락사, 낙태, 신생아의 생명권 문제에서도 논쟁적 입장을 취해왔다. 그는 인간 생명의 절대적 신성성보다는, 고통의 유무와 삶의 질을 도덕 판단의 기준으로 삼아야 한다고 주장한다. 예컨대 심각한 장애로 인해 평생 극심한 고통을 겪을 것으로 예상되는 신생아의 경우, 생명을 유지하는 것이 반드시 윤리적인 결정이라고 보기 어렵다는 것이다. 이와 같은 주장은 많은 비판을 받았지만, 싱어는 도덕적 일관성과 실질적 고통의 고려가 감정적 반응보다 더 중요하다고 강조한다. 그는 단지 인간이라는 이유로 생명을 무조건 보호해야 한다는 관념을 비판하며, 생명을 유지할 때 발생하는 고통과 자원의 소모, 그리고 타인의 삶에 미치는 영향을 모두 함께 고려해야 한다고 본다. 이러한 사유는 생명 윤리, 의료 윤리, 법적 제도 등 다양한 영역에서 현실적 판단 기준을 제시하며, 윤리가 단순한 선악 판단이 아니라 복잡한 조건 속에서 내려지는 결정임을 보여준다. 싱어는 철학이란 이런 불편하고 어려운 질문을 피하지 않고 정직하게 마주하며, 삶을 성찰하고 실천을 이끄는 사유여야 한다고 말한다.